פסק-דין בתיק ב"ל 4732-11-11

1.           ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 31.7.2011 שקבעה כי למערער נכות יציבה משוקללת בשיעור 69%.

העובדות

2.           המערער, יליד 1951, סובל מבעיות רפואיות שונות. ביום 3.11.2010 ניתן על ידי חברתי כב' השופטת דגית ויסמן פסק דין בעניינו של המערער (תיק ב"ל 5406/09), כדלקמן:

"עניינו של המערער יוחזר לועדה הרפואית לעררים על מנת שתשקול פעם נוספת את נכותו של המערער, בהתאם לטענות אחיו, לרבות המסמכים הרפואיים אליהם הפנה בדיון מיום 26.4.10, וזאת בנושאים הבאים -

א.       דום נשימה, לאור טענות המערער ל-40% נכות בגין ליקוי זו והאמור בחוות דעת של ד"ר סמואל מיום 27.1.08;

ב.       נכות נפשית - פיגור שכלי;

ג.       שליטה על סוגרים;

ד.       פגיעה בעצב יד ימין ויד שמאל.

המערער יוזמן באמצעות אחיו להופיע ולטעון בפני הועדה הרפואית לעררים.

הועדה תנמק את החלטתה.

אם הועדה תחליט להוסיף על הנכות הקיימת, תעביר את עניינו של המערער לעיון נוסף בפני ועדה לעררים אי כושר".

להשלמת התמונה אציין כי בקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי המערער שחלק על חלק מהקביעות שנכללו בפסק הדין נדחתה על ידי כב' השופט יגאל פליטמן (בר"ע 19916-12-10 אברהם כאלו נ' המוסד לביטוח לאומי, 11.4.11).

3.           בעקבות פסק הדין התכנסה הוועדה ביום 5.6.2011 לדון בעניינו של המערער. הועדה שמעה את תלונות המערער ואחיו, בדקה את המערער ופירטה את הממצאים הקליניים בפרוטוקול. וכך קבעה הועדה:

"הועדה עיינה בפסק דין מיום 3.11.10.

פסיכיאטר: הבדיקה נערכה בנוכחות אחיו בנימין ובהסכמתו. מסודר בהופעתו מודע צלול. אין ביטויים של אי שקט פסיכומוטורי, בולטת התנהגות שלא ברורה האם הינה על רקע דיסימילציה או חוסר הבנה של רצון הבודק. לדברי אחיו לא היה אף הפעם באשפוז פסיכיאטרי. נבדק ע"י פסיכיאטרית לב לריסה לפני שנה אשר המליצה על מתן פלונקסול 1 מ"ג ליום.

לא ניתן לבדוק התמצאות - ברור שלאחר מספר שאלות הנבדק אינו משתף פעולה, עונה בכוונה תשובות שלא שייכות לנושא השאלה (למשל החל להתלונן על כאבי ידיים ואוזניים). אפקט נראה תקין, באופן פרסרטיבי עונה תשובות קצרות וזאת כאמור רק למספר שאלות שלאחריהן אינו עונה. לדברי אחיו נבדק לאחרונה ע"י ד"ר לב לריסה ב-18/12/08. גם בבדיקתה שיתוף פעולה חלקי בלבד.

בשנת 2005 ערך הנוירופסיכולוג  חנן דוד בדיקה והעניק לתובע 40% נכות לפי 91(2).

בעקבות חקירה של ביטוח לאומי (מספר חקירה 3100-2005-00545) שנכתבו ע"י חוקרי המוסד, נראה כי תפקודו שונה לחלוטין מזו שתואר בבדיקה, הממצאים הועברו לד"ר חנן דוד אשר ציין ב-21/11/05 כי 'קיים פער בין ממצאי האבחון הנוירופסיכולוגי שערכתי לו וממה שניתן ללמוד מסרט הוידאו'. בדו"ח נוירופסיכולוגי מיום 4/12/06 ד"ר רון גגין: 'ממצאי האבחון אינם מהימנים ומעידים על התחזות והגזמה משמעותית בחומרת מצבו עד לרמה שאינה תואמת את מצבו הרפואי או הנפשי כפי שנמסר ברקע הרפואי...

הועדה עיינה בדו"ח נוירופסיכולוגי מיום 17/4/08 זולי זלוטוגורסקי 'כעת לא ניתן לעמוד על תפקודו הנוירוקוגניטיבי והנפשי באופן מהימן או מדויק עקב התחזות, הגזמה והאדרת סימפטומים... להערכתי אין מקום להזמין את מר כלו שוב עקב אי שיתוף פעולה בסיסי'.